专业认证
诚挚服务!

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

湖人第三战输给热火,戴维斯第二节的第三次犯规非常关键,但沃格尔并没有挑战。

这是一次明显的阻挡犯规,因为奥利尼克完全不在戴维斯的前进线路上,而且在戴维斯运球前进时,奥利尼克还有向左的横移。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

沃格尔不挑战,加上第三节10分22秒另一个可疑的防守犯规,戴维斯两节多4犯,让湖人轮换顺序陷入混乱,是第三战失败的关键因素。

其实沃格尔在季后赛不止一次挑战成功,包括詹姆斯那次制造带球撞人,因此,这么明显的阻挡犯规,加上戴维斯举足轻重,3犯不挑战实在可疑。在展开今天的规则探索之前,我给大家看另一个案例。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

这是总决赛第一场,第二节3分28秒。吉米·巴特勒突破时,丹尼·格刘先跟他有一个身体接触,裁判并没有响哨。巴特勒上篮时,格刘起跳防守,球进哨响,裁判吹此球2+1。

但是湖人队拿着球不肯给裁判,要求回看录像,格刘说,巴特勒肘击他的面部。而且,他的牙确实被打出了血。沃格尔叫了暂停,挑战此判罚。

他们三人一开始也不知道挑战什么,裁判为什么一直拿着球,允许沃格尔跟那儿抱怨。待有了回放之后,范甘迪提醒看一下巴特勒的肘部打到了格刘的脸。

随后请出了退役的资深裁判贾维。他首先认为,裁判应判湖人队延误比赛,随后他说格刘第一下推人可以不吹,不管谁推了谁。关于上篮时的犯规,贾维说,裁判看回放时要做出判断,到底是格刘跳起来侵犯了巴特勒,还是巴特勒肘击了。贾维说,巴特勒应该知道自己做了什么,这个判罚有可能改成进攻犯规。

裁判马克·戴维斯向记录台宣布裁决结果:湖人挑战成功,因为格刘是垂直起跳,所以没有犯规:得分有效,犯规取消;湖人端线发球,保留此次暂停;湖人延误比赛警告一次。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

对于这次挑战的裁决,我们看球时会有几个疑问:第一,巴特勒突破时,格刘的第一次撞击不是犯规吗?第二,既然看了录像,居然没瞧出来巴特勒肘击格刘面部?这样的裁判是不是在和稀泥?

其实,通过动图我们可以清晰地看到:第一,格刘的第一次撞击就是防守犯规,因为他侵入了巴特勒的突破线路;第二,格刘的确是原地垂直起跳;第三,上篮时巴特勒的确肘击。

根据挑战的规则:挑战方只能对裁判的某个判罚进行挑战,没有发生判罚的动作,不可以挑战。在这个判例中,湖人只能挑战格刘的犯规,裁判并没有吹进攻犯规,不可挑战。经过录像回放,裁判认为格刘没有犯规,所以取消判罚。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

然而,即使教练没有资格挑战那个肘击犯规,裁判可不可以自我纠正呢?是可以的。根据规则,裁判在回看录像时,一方面看挑战的犯规是否正确判罚,还可以同时查看9大类情况,其中第二类说的是:与此次被吹犯规最接近的一个犯规是否应该吹罚。

格刘的犯规是被挑战的,与此最接近的肘击动作,应该在裁判的检查范围。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

裁判在向记录台解释裁决时,并没有提及这次肘击。可能有两个原因:第一,裁判并没有把后续的肘击动作列入查看范围,因为裁判可以选择看,也可以不看;第二,他们不认为这次肘击是故意的,也没有超出他自然的上篮动作与范围。

这样的裁决,与贾维的判断就完全不同,不过主持人倒是在“和稀泥”,说贾维和范甘迪的判断完全正确。

我通过这个案例,来说明本赛季NBA试行的教练挑战规则,有多么复杂。我们CBA要相对简单,因为只能挑战出界责任、计时器是否到时、三分还是两分,而NBA可以挑战犯规判罚。

其实,我今天想介绍的并不是教练挑战规则,而是由这个案例想到的“垂直起跳防守”,并且由此想全面介绍合理冲撞区规则、低位防守区规则。

上次规则介绍带球撞人和阻挡犯规时,已经涉及了很多合理冲撞区的规定,但并不够全面。虽然我们看多了球,对合理冲撞区多少已经了解,但还是有一些属于盲区。先看这个视频解释——

视频:合理冲撞区规则的解释

从1997-98赛季开始,NBA正式实行半径为4英尺的“合理冲撞区”规则,当时称为“无进攻犯规区”,显然表述并不准确。现在称为“限制区”(Restricted Area)。

有两点是我们可能并不了解的:第一,如果双脚已经踩到小弧线之外,可只是脚尖着地,其他部位虽没有踩线,却是在弧线上方,这视作没有出圈,也是阻挡犯规;第二,尽管在限制区内,可是如果垂直起跳并做向上直臂的防守动作,也是好防守,不是防守犯规。

脚尖出圈但脚后跟在线上方的案例,在视频2分钟处,罗斯突破时伊尔亚索瓦的双脚在弧线之上,被判防守犯规。

视频还连续用几个案例,说明在限制区内怎样算垂直起跳防守:3分14秒处,斯普利特虽然在限制区内,但是由于他是垂直起跳,垂直落下,双手上举没有下压,这时合理冲撞区规则并不适用,所以并没有犯规;接下来丹尼·格刘对詹姆斯的犯规,因起跳后有前冲的动作,是防守犯规;5分20秒处最后一个案例是姚明,他在限制区内垂直起跳,但双臂并没有上举做防守动作,判防守犯规。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

这是总决赛第三场第三节结束前的一个犯规,巴特勒突破时,隆多从弱侧赶过来,在合理冲撞区内起跳盖帽,将巴特勒重重打倒在地。这个球是不是盖球不碰手,已经不重要,关键在于隆多的起跳点和身体接触点不在垂直起落的圆柱体内,所以不是垂直起跳和下落,跟视频中丹尼·格刘对詹姆斯的犯规完全一样。

其实,不仅在防守人垂直起跳防守时合理冲撞区规则不适用,还有一些情形,这个限制区也不存在:

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

视频:合理冲撞区不存在的几种情形

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

D合理冲撞区不适用(6例)

我曾在直播或文章中多次介绍过“低位防守区”的概念,虽然在观赛时大家很少留意,但这个区域涉及的攻防规则并不少。

在低位防守区内接球进攻,“合理冲撞区(限制区)”就不存在。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

运球上篮的队员,被犯规时还没有向上的投篮动作,虽然在停止运球、开始拿球(gather the ball)以后被犯规,但如果最后一步未踩在低位防守区内,则不算投篮犯规。

这条规则有个例外,那就是每一节的最后一球,如果运球投篮的队员在开始拿球以后被犯规,不管在哪个区域都算投篮犯规,包括后场。

当然,跳投(Jump Shot)不在此列,任何区域的跳投都受保护,落地前的犯规都是投篮犯规。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

总决赛第一场,阿德巴约运球上篮,因最后一步在低位防守区内,所以是投篮犯规,需要罚两球。

所以,我们经常看到这样的情形:反击快攻的时候,如果防守队员紧跟不舍,预料到这次反击可能被犯规,他一定会在最后一两步迈非常大的步子,目的就是在最后一步必须踩进合理冲撞区,否则就不是投篮犯规,没有罚球。

苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?

总决赛第一场,希罗快攻这最后一步迈得非常大,左脚进了低位防守区,因此是两罚。

更多了解了规则,我们就可以少一点黑,少一点喷。

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:贝斯通检测认证机构中心 » 苏群:戴维斯明明被冤枉,沃格尔为什么不挑战?
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

评论前必须登录!

 

贝斯通检测 专业认证 诚挚服务

联系我们联系我们

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏